文章

　　从深圳的情况看，这并非杞忧。本刊记者最近对于“简易私立”学校的采访(相关专题见本刊下期封面故事)，表明深圳中小学教育的另一面，有成千上万的孩子无法进入到公立学校接受教育，只好进入到各类“简易私立”的学校就读。这些“简易私立”学校在场地、校舍、师资、器材、资金、管理等诸多方面都存在不同程度的问题，办学条件自然不能跟公立学校相比。进入到这些学校就读的孩子因此也不能全面实现受义务教育的权利。

　　据调查，目前深圳中小学校可以提供的学位与社会需要的学位相比，存在较大的缺口。造成这一缺口的主要原因，无疑是教育的发展规划跟不上现实。至于这个规划为什么会落后，则原因并不单一。

　　首先，历来的规划制定，依据的是常规人口，这无可厚非。其次，无论做什么事情，资金终归是短缺的而不是充分的；第三，规划的过程其实也是一个利益分配的过程，如果没有一个合理的机制制约，出现有利于某一些人的利益保护主义，是很自然的。

　　不过，对深圳而言，假如城市发展规划没有顾及非常住人口，这在城市建设之初可以理解，在城市发展到今天的情况下，则大可质疑。因为，暂住人口之多、增长速度之快早就是深圳的基本“市情”，在未来相当长的时期内，这个“市情”不可能有根本的改变。既然是这样，我们就应该早点明确，这个城市的主体，不能以有没有深圳的户籍作为标准。

　　当然，如果仅仅只是满足于“城市主体”的重新界定，则意义有限。重要的是必须有相应的制度上的规定，使每个城市主人都有机会行使自己的权利。假如不是这样，有机会参与决策的人就有机会使政策向某个方向倾斜，使政策只对某一部分人产生亲和力。

　　在一切权利中，孩子受教育的权利更为重要。如果孩子们受教育的权利受到了损害，则人们的希望和未来也遭到了侵害——这样的事情现在显然正在发生。因此，教育的权利应该置于优先的位置予以考虑。

　　资金不足永远是现实的理由和拒绝的借口，在教育一事也将如此。在这个问题上，韩国的教育平均化的做法可以给我们诸多启发。他们通过调节教育拨款，使不同的学校在发展水平上趋向一致。如果这个办法可以被我们仿效，这固然会损害到一些人的利益，但是却可以使更多的利益得到满足。

　　或许，一些人将会批判这种“教育的平均主义”。平均主义经过多年累积的批评，早已被视为落伍的观念。一些其实是严重违背了平等精神的决策、措施、规划，因此也可以畅通无阻地出台。

　　然而平均主义在很多时候，更多的是表达人们对于平等的诉求。关于平等的思想，已经被许多人严重地淡忘了。

　　在今天，市场几乎天然地、大量地产生贫富差距，因此，政府应该做的就是如何利用一切办法减少这些差距可能造成的不公以及危险。如果说，市场是强调效率的，那么，政府则更应该更多地重视平等。

　　在中小学教育上，应该放弃那些“重点”之类的想法，而代之以“均质化”。不排斥用市场的办法办“贵族学校”，但是应该反对政府将一些学校“准贵族化”。