|
|
|
两次求‘释法’有分别
|
终院昨日开审的庄丰源案，被称为回归後第三场内地人士争取居留权争议案，其中最峰路转的是政府律师在开审前要求终院先向人大要求释法，虽然这只是律师在诉讼技巧的一种，但亦曾一度引起社会讨论。
掀起是次诉讼的三岁半男童庄丰源，父母皆为内地人，他们於九七年持双程证来港，女方在双程证到期日，即九七年九月廿九日，诞下庄丰源。本身是香港永久居民的男童祖父，向法院申请司法覆核，指孙儿在港出生，应享有居港权，高等法院判男童可获居留权；政府不服上诉，但上诉庭维持原判。法院决定上诉至终院。
而在上诉过程中，特区政府律师建议终院在判决前，先寻求全国人大常委会解释有关《基本法》条文，因为案件涉及中央管理的事务。又涉及释法问题，故一度引起社会讨论，不过，律政司司长梁爱诗解释，这次情癋与上次港府要求人大释法?不相同，呼公众毋须紧张。她说：‘不要一听到释法便跳起来！’，而入境处其後亦表明，即使这次港府败诉，政府亦不会要求释法，显示这次‘释法’只是律师在处理诉讼时的一种技巧而已。商报资料室
|
|
|
|
|
