|
|
|
荼毒是潜移默化的
|
赌波合法化的问题讨论，‘仁者见仁，智者见智’，政府和市民关心更多的似乎莫过於‘经济’这个大题目。但不管怎麽说，让更多的‘赌’合法，纯从经济的角度来看显然是片面的。政府每一项政策的形成都应该考虑对整个社会的作用与影响，都不能忽视与其他政策的一致性及衔接性。舆论关注、市民纷纭，是民主的体现，正常得很，一点也不多馀！
这些年来，香港整个社会最热衷的就是炒、赌、投机等所谓‘发财秘笈’，尤其是青少年一代价值观已发生了很大变化，越来越多人再不愿意脚踏实地，默默苦干。因而在金融风暴的打击下，社会一片県徨失措、颓废消沉，问题的根本已不在经济的本身。其实，人总是需要有一点精神的，很难想像，如此的社会心态，这般靡糜不振的精神，能把香港建成世界一流的国际大城！？已经呈现病态的社会，还让更多的赌合法，不管某些人的主观愿望如何，客观上社会效果是在鼓励市民参赌！赌不传染爱滋病，不像毒品戕害身体便可放任自流了吗？赌对心智脆弱的青少年的荼毒是潜移默化的，因些更具危害性。
我们反对更多的赌博合法化，但绝没有反对任何人选择生活方式的自由，你尽可以去做‘低层次、不需要文明’的市侩，然而，作为一个进步文明的社会，必须有‘崇高的文明标准’，那是毫无疑问的！
‘一国两制’下，赌便可以合法化地大行其道了吗？资本主义社会便只讲自由、享受，而可以忽视人的精神健康，任由腐朽低俗的思想意识泛滥蔓延了吗？‘将文明社会中最高的文明标准来要求每个人，便是对文明的扭曲，甚至不文明’？
我们就不妨看看当今资本主义第一大国的学者们怎麽说。美国心理学家马斯洛言：‘人在生存必须的生理须要、物质需要、安全需要以後，不应该沉浸在感官享受的无限膨胀之中，而应发展对人性真、善、美等精神的追求。’这位学者是在扭曲文明吗？又譬如美国政治学家布热津斯基在《大失控与大混乱》一书中：‘在先进的、富裕的和政治上民主的社会里，物质享受上的纵睯无度越来越主宰和界定着个人生存的内容和目标。’对此‘既要有社会的调控，也应有个人的自我克制。’这位学者是在反文明吗？
政府的文化政策一再强调要‘崇尚文明’，为什麽实际政策却背道而驰？一个没有精神和文化的城市是没有灵魂的，也是没有魅力的，而最终决定一个城市的凝聚力的，就在於它的人文精神。纵观当今世界名城，哪眧不是充溢着浓的文化气氛？如果香港真有决心跻身其中行列，却放任更多的赌博合法化，试问：政府是要培养更多庸庸碌碌的小市
民，甚至格调低俗、只追求不劳而获的赌徒，还是积极向上、精神文明的建港人才？
赌，按物质文化、制度文化和观念文化的分类，是属於观念文化中的一种，观念文化是最直接体现一种文化内含道德选择及判断，因而也是最值得关注的文化类型。从这个角度去检讨，将反对赌波合法化提高到建设人文精神的高度又有什麽不恰当呢？所谓人文精神便是以人为本，以文化为基座，以精神为依归的，内含在文化中的人的价值、境界、人格理想和道德的追求。事实上，今天人文科学在世界广受重视，美国麻省理工学院人文科在必修课眧并72分；德国工科大学人文课并1／4；日本筑波等院校人文科并基础课分31％－37．5％……近年召开的一次‘亚太区教育与社会进步研讨会’上，多国的学者一致认为，亚太区高等教育正面临多方面的挑战，诸如：如何在21世纪继续保持亚太经济的持续、健康发展，如何跟上全球科技革命的步伐，如何避免文化的冲突与精神的滑坡，保持繁荣和平与社会的全面进步；在重视经济、科技挑战的同时，应更自觉地加强人文科学教育。这是因为：第一、文化的影响是渐进的，却又是深刻的、长远的，它往往会影响甚至改变一代人或几代人，因而忽视文化挑战的後果是十分可怕的；第二、现代经济、科技的发展往往是一柄‘双刃剑’，它们所引起的副作用，往往需要文化的力量加以抵销或缓解。
让赌波合法化，一时间确能给本港经济增税开源，这便是此政策的‘甜头’（糖衣），相信也是政府提出‘赌波合法化’的最大考虑；可它对年青一代精神品格的荼毒乃至香港长远的发展所带来的负面影响（毒药），谁能否认得了？视而不见，或熟视无睹，都不过是自欺欺人而已！
假如赌波真是那麽‘健康’，那麽其存在已非一日，英国人都没有让它在香港合法化，今年香港百废待举，多少事等待政府解决，何以此时却提出对整体大局并无举足轻重的‘赌波合法化’？为什麽有不少论者也承认赌波并不高尚，却为何偏偏要声嘶力竭地高呼赞成呢？如果香港对赌波合法化最终支持多於反对，政府因此通过，某些人禁不住高呼：赌波合法有广泛的社会基础，我要说这恰恰就是香港的可悲之处！
|
|
|
|
|
