|
|
|
赌波并非洪水猛兽
|
本港开始对应否赌波合法化展开讨论，这是健康现象。有人认为，在‘一国两制’实践阶段，居然推行赌波合法化，大大损害‘一国两制’之形象，所以，在政治上是错误的。‘一国两制’赋予香港新的生命，所以，发展经济有很多路子可想，实在不必向赌打主意。
赌波不必上升至‘一国两制’层次
将赌波上升至政治道德层次讨论，说明了反对赌波一方已经没有更佳更理性的论据了。赌波之所以引起讨论，主要是社会上出现了狂热的赌波浪潮，而且赌注很大，一些报纸的波经版，公然刊出了赌波下注盘口。所以，讨论赌波的监管问题，不必上升至‘一国两制’层次，而应实事求是地讨论解决。因为，如果不?取措施，非法的赌波行为便公开化、正常化，大家习以为常，当成生活的一部分，这难道不影响儿童，不影响青少年麽？反对赌波合法化的人，当成功反对赌波合法化之後，他们同样要面对自己提出的所有问题：黑市赌波会否败坏社会风气？赌波会否弄至家破人亡？赌波会否损害道德，间接鼓励不劳而获？同时，他们还要多面对一个新问题，赌波不合法化，结果只许黑社会经营，当黑社会因而坐大之後，就有更多财力物力去做伤害法治与秩序的事。道德论者能否提出更佳的杜绝赌波方法？能否防止黑社会开设黑市赌波公司？显然，用道德论去反对赌波，是不可能解决社会问题的，只会使问题更杂更严重。这对管治好香港，毫无益处。在内地，已经开始举行体育彩票，为社会筹集福利基金，所以，把赌波合法化扯到社会主义和‘一国两制’是扣大帽子的手法，完全不能结合实际，解决问题。因为，黑市赌波的存在，同样使人质疑社会主义，质疑‘一国两制’，但以偏概全的论点，显然是理据不足的。
香港的道德标准不能与内地一样
在九七年之前，港人希望生活方式不变，其中包括赌马不变。跑马也可以保留下来，显然，这是符合‘一国两制’构想的。如果香港事事、包括道德标准也与内地一样，香港就不是实行‘一国两制’了。
赌波的危害性不会超过赌马。今天，小孩子经常经过马会场外投注站，是否就引起小孩子模仿大人去买马缆的行为呢？看来?没有。所以，赌波合法化，只要禁止十八岁以下的青少年进入马会外围投注站，即可以解决问题。赌马合法化不会形成青少年赌风，赌波合法化也必然不会。
香港的优点是有法必依，目前，赌波是犯法的，但警方没有足够的手段去制止赌波，例如警方不可以入屋搜查市民的电脑是否接入赌波公司的投注专瞃，或者存有赌波之单据。青少年在现时的管理制度下，也
一样可以通过互联网下注。所以，反对赌波合法化，只能表达一种道德愿望，?没有帮助消灭赌波的存在。我们也知道，希望一些教师团体、教会团体公开支持赌波合法化是不现实的。但我们也知道，有些教师是一边反对赌波，但他自己是间中会投注赌马或打麻雀的。这种虚伪现象，同样会损害道德，但难道出现这种现象，我们便要否定我们的法治制度和教育制度？所以，我们不能直瞃思维，可以用转向思维，将赌马控制起来，这可以使不应该参与赌马赌波的人，真正受到他人的制衡，不参加赌马赌波，或者叫做‘他律’。
赌波合法化是为了导邪归正
医委会为打手机砌词掩饰的行为，已证明自律机构本身也有缺点，不能很客观地进行自律。所以，对赌波进行有效管理，其实际效果是导邪归正，同时，香港可以赚取一笔基金，用於香港的福利事业。这些钱，取诸於公众，也用诸香港的公众，资金来源会得到保证。如果不利用这笔基金，香港便得向市民筹措，但一讲起加税，道德主义者又想推卸这些公民的税务承担。道德主义者陈义极高，但他们从来不想为道德作出应有之承担，所以，他们对‘港人治港’仍未有真正的投入。当某些人把空洞的口号叫得最高时，市民应该向这些人质问，你打算拿出一个怎样的方案去解决问题？你怎样安排财政收入与财政开支的平衡。政客只会浪费公帑，而不会为市民节约公帑。政客只会说漂亮的话，但从不会务实地解决民生问题。考虑处理管制赌波问题时，市民不要为政客的花言巧语所迷惑。
有人把赌波扯到‘一国两制’上去，不切实际，不解决问题。香港的道德标准若与内地一样，就不是实行‘一国两制’了。
道德主义者和某些政客，只会说漂亮的话，而不会务实地解决民生问题。考虑赌波合法化问题，市民不要为政客的花言巧语所迷惑。
|
|
|
|
|
