|
|
|
贵族学生为校工抱不平
|
谁说美国青年学生的社会活动已经销声灭迹？今日的大学生当然与四十年前宛然不同，六十年代的理想主义青年们抓住了任何一个对现象不满的话题即可齐集?行抗议；越战、黑人人权、种族歧视、性别歧视、女权、大学言论自由等等。长、牛仔裤成为时尚。一个出身中产阶级的子弟如不顺应潮流便被目为思想落伍，（即中国人所谓不够‘酷’（COOL）），甚至找?性对象也有困难。
越战结束之後，美国社会慢慢恢复保守性的正常状态，青年学生所着意的是毕业後的前途。八十年代开始，一般中产阶级家庭餐桌上的时事讨论往往会引起父母与儿女间面红耳赤的争辩，父母是六十年代的激烈思想产物，儿女则反而成为保守共和党的应声虫。
因此最近贵族大学哈佛学生替低薪校工抱不平的抗议示威引起传媒界注意。新世纪青年们是否又发现了理想主义？这类思潮会不会蔓延及其他大学校园？
春季往往是大学生们课外活动最活跃的时期。过去三十年来各地男女大学生趁春假前往佛罗里达州棕榈海滩上过周末，游泳、饮酒、欢乐无所不为，已成为惯例。心理学家认为现在某些大学生竟走了另一种活动方向，乃是健康的徵象。
不久前，哈佛大学四十馀名男女学生占领了校长办公室，高举标语：‘哈佛，你很富有，怎麽不提高校工工资？’他们要求校工时薪至少提高至十元二角五分，不然决不退出。僵局已拖延多天，其他学生齐集外面支持，有的甚至在草地上搭起帐篷。校长发表声明，谓学生有权表示他们意见，但不应?领学校房舍。不过校方?无意将这些学生逮捕。奇怪的是，学生这类违法活动受到麻州两位参议员爱德华·肯尼迪与约翰·凯里支持（两位议员都属民主党）。此外，一百馀位教授也成为抗议学生的後盾。甚至剑桥市议会也通过决议，呼哈佛大学替校工加薪。当地警察对此事处理态度和善，?不似一九六九年时学生因反越战抗议示威与维持秩序警察大打出手的纷乱。
哈佛大学积有基金数十亿元，乃是美国最富有学府，所采用的一万三千名教职员工中，约有四百名工资低於每小时十元二角五分。这些员工都是打扫工人、厨房工役与校警等低薪技工，有的工资不到每小时七元。但是校方?不直接采用，而是通过外国的承包公司。
其他长春藤大学如普林斯顿、布朗等地学生也在开始活动，不过他们的抗议目标稍有不同：哈佛与康乃尔学生所要求的是提高校工最低工资；普林斯顿学生要求提高生活指数标准；布朗、哥伦比亚、耶鲁学生则鼓励校工组织工会与校方集体谈判。
最令学生们不平者是校方所捐集积聚基金众多。据一位经济学家调查廿七家私立大学後透露，有的大学基金多至平均每名学生五十万元，即是说，该校如有一万名学生，所捐集基金可达五十亿元。只有私立贵族大学能够如此富有，因此学生们此类抗议只限於私立学校。公立学校（州立或市立大学）则由政府资助，往往经费不足，何癋学生们自己也?不出身於富有家庭。
此次学生抗议都是自发性的，背後?无工会组织的鼓励。学生们一般以为近年来工会力量已多次受挫折，没有效用。问题是在学生此种抗议行为是否太天真？校工工资的提高会不会反而影响学费的增长或设备的减少？
经济学家对工人薪资问题的意见可分两个阵营，一是保守派的看法，认为每一工人工作性质不同，不能平等相视而把工资作一致性的提高。另一派则以为工资?不一定反映工人的效率，盈利的公司所付工资往往较不盈利的公司所付者为高。例如，在不同地区，同一职业者的薪水差别往往可达到百分之二十。从经济学家眼光来看，富有的哈佛如不替校工加薪，可以造成下面这些结果：士气低落、工作效率减低、公共关受损，最终恐会促成工会的组织。
|
|
|
|
|
