|
|
|
禽流感暴露的问题
|
与上一次出现禽流感，相距三年半，禽流感的密度如此大，说明了香港处理三鸟的养饲、运销、零售均出了问题。
养供销均出问题
第一，是街市的清洁卫生，?不是长期保持水准，有禽流感之时，大家都紧张，工夫做到足。但事情过去，马马虎虎，结果又达不到防疫的标准。是否经常有人以七十度高温热水清洗鸡笼？看来没有。
第二，运输三鸟的货车，有否天天消毒，鸡笼有否严格清洁，也成了大问题。
第三，鸡来源无标，运输流程也没有纪录，一旦发现病鸡，却没有追踪源头的资料，以致要全面杀鸡。这造成巨大的经济损失。
第四，本港鸡场的监察形同虚设。从当局下令宰杀本港鸡场鸡的措施，已知事态严重。因为，两个月前，已从香港鸡场发现过禽流感之抗体。香港之鸡场、鸡笼之清洗和鸡用水，是否使用水务局供应之清洁水源？抑或是擅自?用香港溪河之天然水，若用天然水，感染机会很大。香港是候鸟徙飞必经之路，不少在湿地生活的候鸟，均有机会带有禽流感，而其粪便排在河流或沼地中，即会使河水污染，或使鸭鹅受到感染。香港人口密集，而元朗、粉岭、上水之鸡场又太接近野鸟活动之河流，交叉感染机会太多。所以，香港是否适宜养鸡已是大问题。与其花太多行政费用去监督养鸡之卫生，不如索性立例禁止在香港养鸡。
西方的办法是将鸡鸭与城市人口隔离，在人口较稀少的地区屠宰，再运到大城市出售。因此，建立品牌，让香港商人到珠江三角洲养鸡再屠宰，以快速方法运来香港，是一个值得思考的路向。
香港作为金融、航运、旅?中心，如果三年一次禽流感，给香港的城市声誉带来莫大损失。在养鸡方面所得极少，但新闻闹大，则影响投资及旅?，影响极大，特别是缺乏足够监察措施，或监察行政费用极高的情况下，养鸡对全社会而言，是高风险、低产出的行业，应以立法手段，将之淘汰。
集中屠鸡应可行
事实上，香港人喜欢吃嫩滑的白切鸡，只要有集团开投若干个连锁供应公司，集中在一个地方屠鸡是可行的。宰了鸡，再分散供应各街市，完全可行。因此，在港岛、九龙、新界东、新界西，各设一家连锁供应鲜鸡之公司，可以有效控制人类与鸡接触的机会。禽流感可怕之处，是市民或鸡贩接触患病鸡之後，可能患上禽流感病，再在居民中间扩散开来。而集中屠宰之好处，乃是低成本监控禽流感病毒，?使直接接触禽的人员减至最少。将来集中杀鸡，屠场可以一日分三次供应鲜鸡至街市，上午八时、上午十一时、下午三时，而售卖摊档，用低温柜（摄氏四度至八度）保存售卖，每鸡均有屠宰出场之标。至於大节
日，可以用隔日预先售票（即预订）方式供应，保证市民能吃到鲜鸡，同时又使屠场能事先订购足够之活鸡，又不致因屠宰过多而供应过剩。
失业可妥善安排
政府担心集中屠鸡会影响四千人的生计，这个担心只要作出妥善安排，完全可以解决。因为，中央屠鸡所需要的运鸡工作，不会减少，原有的运鸡司机或跟车工人，只是改变了服务的对象而已。至於鸡贩，所?的位置更少，租金降低，而清洁与舒适程度上升。真正受裁减的是中间栏商和直接以手工鷃鸡的工人，人数将不到一千人。只要政府提供职业训练，这一千名劳动力是可以得到安排解决的。禽流感的一再发生，也使那些雀鸟保护者，注意一下野鸟的疾病，会如何污染人类居住的环境，思考一下如何保障人类的安全。他们强行要在人烟稠密的地区保留人工湿地，是否合理？
|
|
|
|
|
