|
|
|
眼见为实广东高院展示内地司法公正
本港两公司激辩澳门区委员观摩
|
五月十八日下午，广东省政协副主席刘维明率四十馀名省政协澳门区委员及内地委员到广东省高级人民法院观摩一涉外经济案件庭审。
通过观摩，澳门区委员们对内地司法制度及法官审判的情况，有更深的了解，收获良多。
公路股权转让引发纠纷
这次澳门区委员观摩的是广东高院二审的一起股权转让纠纷案件，涉案双方均为本港公司。
一九九七年七月二十六日，本港中南海陆基建有限公司（下称中南公司），向佛山市中级人民法院提起诉讼。中南公司在诉状中称，该公司於一九九六年二月一日与香港威通国际有限公司签订了关於购买南海桂穆公路有限公司权益的协议书，约定由中南公司出资五千万元港币购买威通公司在桂穆公司中的股份权益。威通公司保证中南公司连续六年每年可获得人民币九百七十二万元的收益，或相当於桂穆公司每年可分配利润百分之四十的收益。
协议签订後，中南公司依约将两千五百万元港币和相当於两千五百万元港币的股票划入威通公司委托的GolbelanVenture公司账户，但威通公司只是在一九九七年八月十九日向中南公司支付了一九九六年应付的股权收益九百零八万四千元港币。在这以後，中南公司再没有收到威通公司应支付的任何款项。
中南公司认为，南海市交通局局长、书记均为威通公司董事，而南海市交通建设投资公司是南海市交通局的属下企业，且法定代表人为同一人。因此对威通公司在境外所作的承诺，上述两家企业均有确认和履行的义务。因此中南公司请求法院判令三被告确认?履行购买桂穆公司权益的协议书，?向中南公司支付三年的利润共两千九百一十六万元及利息。
一审佛山中级人民法院经审理认为，中南公司与威通公司签订的关於购买桂穆公司权益的协议书及补充协议未经政府有关部门审批，依法不发生法律效力。中南公司未能提供充分的证据证实威通公司与GolbelanVenture公司有委托收款关系，?已实际向威通公司支付了股权转让款项，故协议?未实际履行。至於中南公司与GolbelanVenture公司之间的现金和股票等业务往来，应当由其自行解决或另案处理。因此，法院判决驳回中南公司的诉讼请求。
中南公司不服原审判决，以原审三被告为被上诉人，向广东高院提起上诉。
证据不足二审无果
广东省高级人民法院的法庭庄严肃穆，穿上法官袍的法官端坐其上，威严有加。依照国内民事审判程序，法官先就上诉请求的有关事实进行调查。上诉人与被上诉人对主要证据、依据、凭证进行质证，双方对签订关於购买南海桂穆公路有限公司权益的协议书及其补充协议、该协议书及其补充协议未经政府有关部门审批的事实均没有?议。
法庭调查之後，双方就上诉人是否有将合同约定的转让款现金两千五百万元港币和价值两千五百万元的股票交付给威通公司，威通公司是否委托Gol－belanVenture公司收取上述转让款项等问题进行激烈争辩。
中南公司认为，原审法院在审理本案的过程中，有地方保护倾向，回避不利於被上诉人的证据，对上诉人提交的证据应该认定的不认定，实际上是在偏袒被上诉人。在二审庭审中，中南公司再次提交了有关证据，包括中南公司把股票四百三十一万零三百股和现金两千五百万港元给付GolbelanVenture公司的凭证，以及威通公司原法定代表人陈力明签名的付款指令的传真件、GolbelanVenture公司将港币九百零八万元给付中南公司的付款凭证、与威通公司的办公地址相同等证据。中南公司认为，以上证据互相印证，可以证实威通公司在一九九八年八月间仍然确认中南公司持有桂穆公路有限公司百分之四十的权益，印证了威通公司已经收取了中南公司给付的股票和现金。
威通公司则辩称，该公司从未收取过中南公司的现金和股票，也未委托过GolbelanVenture公司收取过上述现金和股票。该公司与中南公司签订的关於购买南海桂穆公路有限公司权益的协议书以及补充协议?未得到实际履行。
被上诉人南海市交通局、南海市交通建设投资公司辩称，该二公司均是独立法人，且不是合同的当事人，不能作为本案的诉讼主体，中南公司的上诉没有法律依据。
由於中南公司提供的证据未能充分证实自己的诉讼请求，合议庭当庭合议，接受当事人进一步收集证据的申请，本案另行审判。
澳门区委员赞庭审成功
庭审後，参加观摩的澳门区委员与广东高院的法官进行了座谈。广东高院吕伯涛院长向委员们介绍说，目前广东全省法院共有法官和其他工作人员近一万七千人，随着经济发展和法治推进，法院审理的案件逐年增多。仅去年一年，广东全省法院就受理各类案件五十九万多件，审结案件近五十五万件，诉讼标的达到一千二百五十二亿元，?全国法院诉讼标的总额近百分之十七。尤其是广东省地处改革开放的前沿，毗邻港、澳，起诉到法院的涉外、涉港澳经济、民事案件较多，去年，全省法院共审结此类案件两千四百八十四件，约?全国的四分之一以上。
澳门区委员们表示，庭审开得非常成功，有新鲜感。委员们普遍感到庭审程序合理、科学，体现了公正与效率。委员们表示，过去不了解内地的司法状况，仅仅通过媒体报道获得一些信息，很容易产生误会。
这次通过观摩，进一步了解内地的司法制度以及法官审案的情况，消除了过去的一些误解。
委员们都希望跟广东省以及国内其他地区司法界能够有进一步的交流与沟通，共同促进两地司法进步。
|
|
|
|
|
