|
|
|
媒体评说广宁扶贫事件新华社摘发本报评论 烂尾暴露机制弊病
|
【商报讯】本报近日连续报道了有关广宁‘扶贫工程’变成‘烂尾工程’的消息，并配发评论。昨日，新华社摘要播发了本报各为‘跑项目’的评论。据悉，国内其他媒体也对此事极为关注。有些媒体还就此访问了学者、专家，解剖、追究其体制、机制原因；有些媒体则发表言论，评述事件背後值得反思的问题。
中国社科院近代史所研究员雷颐说：此类事情的发生不能不让我们思考一个问题，怎样才能从根本上杜绝此类事情的发生？目前，我们面临的情况是，谁都想上项目，谁都想要贷款。但是，这贷款该给谁，不该给谁，是不是应该有一套严格的投资管理机制？是不是该有一套制度？是不是该预算预算？另外，款贷出去之後，如何花，花在哪里，怎么个花法，是不是也应该有一个监督机制？如果连这些最基本的监督机制也没有，再加上没有责任心，造成浪费也是必然。
《求是》杂志总编室主任朱铁志说：广宁纸浆厂工程立项没有建立在科学决策的基础上，盲目上马、盲目借款，最终导致糊涂损失。尽管广东省通过发展地方经济来扶持贫困地区发展的动机是好的，但基础决策的失败为工程烂尾埋下了重大隐患。
信贷机构不按市场规律办事。广宁烂尾工程是个全借贷项目，而且建设过程中不断增资，从3亿多元翻番到6亿多元，再翻到12多元。往这个一直‘资金短缺’的‘无底洞’慷慨划款的银行，依据什么贷款？是项目的还贷能力，还是省政府的一纸公文？一些国家银行只对上层官员负责不对国家民众负责的奇怪现象为何久盛不衰？银行信贷严格的科学论证过程为何在权力面前失去了作用？这些严峻的问题值得深思。
‘政绩工程’夹带私利。作为直接当事机构的肇庆市和广宁县政府，决策失误包括两个环节：一是内部的行政决策，有没有按民主集中制原则进行？中间是不是隐藏着搞‘政绩工程’为个人升官的丑陋影子？二是对外的工程建设决策。如此大的建设项目，为什么没有请省里、全国专家进行可行性论证？为什么没有向全国乃至海外招标承建？只靠一位镇委书记、一位食品厂长担任总指挥，请一位体育教师主持设备采购，让这些毫无建设经验的人员掌握国家12亿多元资金的‘生杀大权’，是不是有点‘开玩笑’？
新华社摘发说：广宁为‘跑’来的项目付出的代价，足以让所有广宁人为之吐血。这笔‘学费’太高昂！巨额损失令人太痛心！好心办坏事、错失市场良机、用人有误、资金缺口，这些都是借口，都是表象。项目要‘跑’，更要‘建’。敬请‘跑项目’的官员们坐下来，多想几个‘为什么’，多想几个‘怎样做’。
|
|
|
|
|
