|
|
|
密使：两岸对立的特殊产物
|
台海两岸密使不多，但自称密使的人却不少。两岸政治对峙长达半个世纪，因两岸最高领导人老死不相往来，‘政治冷，经济热’，人员往来与经贸交流频繁，诡?的两岸互动格局，自然孕育了密使繁衍的温床。
据《中国时报》报道，两岸密使的形成，有着杂的历史背景。在毛泽东、周恩来与蒋介石、蒋经国之间传话的曹聚仁，都是国共合作时期的老朋友，曹氏在‘国共第三次合作’的政治号召下，长期扮演两岸传话角色，但这类密使内幕却绝少曝光。
进入八十年代中期，新加坡总理李光耀基於对台海两岸的特殊情感，主动积极在邓小平与蒋经国之间扮演传话人的角色。李光耀以第三者身份扮演两岸密使，有其国家发展的战略考量，但关键因素还是李光耀能够获得邓蒋的信任。
报道说，两蒋执政台湾时期的两岸密使，不论是曹聚仁或李光耀，虽然建立绝密的传话管道，但最後大都无功而返。而李登辉与杨尚昆、江泽民相继在九十年代之後搭建的两岸密使管道，不论是苏志诚、南怀瑾、许鸣真还是曾庆红，由於互信基础薄弱，彼此内部都有决策主导权之争，密使的操作难度自可想象。
报道指出，两岸密使，既然是两岸政治僵持对立的特殊产物，历任密使接触沟通的历史真相，将因两岸缺乏机密档案的透明法规，恐将难以还原密使的真实面貌，?将导致两岸密使的角色与功能，甚至密使对两岸关系的影响与作用，难以精确评估，也很难给予客观的历史评价。
著书揭秘姑妄听之
尤其近年来，随着两岸政局的急遽变动与台湾的政党轮替，李登辉、南怀瑾的弟子魏承思、郑淑敏等涉及密使事件的当事人，相继著书立说，各自解读两岸密使内幕，更加使得密使传闻，沸沸扬扬，议论纷纷。外界虽然得以窥探密使的梗概，却仍无法掌握密使的全貌。
报道称，密使写密使，难免会有老王卖瓜的本位观点；密使谈密使，更难摆脱自我标榜，自以为是。目前出炉的各种版本的密使内幕，大都存在这些争议。同时，相关当事人亟於主导密使事件的权威解释，掌控对密使事件的有利发言权，都将使得两岸密使事件陷入更分歧的理解。
|
|
|
|
|
