|
|
|
完善民主集中制
|
民主集中制是中国民主建设的主要制度。这就是说，通过充分的民主酝酿，初步确定候选人或者决策方案，再放到群众中去酝酿议论，然後集中起来，形成一个主流候选人名单或决策，再让群众民主（或投票）决定。
这叫从群众中来，到群众中去。如果能认真实行，应该比西方民主好得多。西方民主只强调一人一票，只要民主，不要集中。在选举中，则不管选民的盲目性和受到候选人的误导；在决策里，则只管拉票而不重视充分酝酿。
一人一票，未必能选出最好的代表，贤能者未必被动员参选，选民的投票也往往受到表面形象和宣传工具的误导，投票未必是理性的。
通过决策，又往往受选民眼前利益和短期利益的影响，为拿取选票，未必能赞成一个最能照顾方方面面、符合长远利益的方案。
当今议员的素质良莠不齐，法案争议往往受制於争取选票，就是明证。
一人一票未必最好
但民主集中制的弊端往往又在於如何集中，而民主酝酿又达到何种程度。
中国民主集中制的实践，往往是集中大於民主，而民主又局限在一个小圈子里。
领导有民主，而群众未必有民主，甚且领导层的民主也不足。决定候选人或制订决策，常常要看第一把手的面色。或者领导层中有不同意见，第一把手的主张，必然使意见向第一把手方面倾斜，如果第一把手是个“一言堂”，作风霸道，那就更谈不上民主了。
至於群众，往往被蒙在鼓里。候选人名单如何出现，决策方案如何形成，一概不知道。
这样的民主集中制，民主只徒具形式。於是即使有“民主”的时候，人民只能沦为“举手机器”、“橡皮图章”。
不要一听到“举手机器”和“橡皮图章”就跳起来，认为是对中国式“民主”的污和抹黑，大家不妨扪心自问，是不是仍有这种现象？
改革体制加强民主
中央也知道有这种“不完善”的现象，於是在选举中提倡“差额选举”，在决策中提倡“民主协商”。
但是，这两条并未坚决执行。“差额选举”最高曾出现在中共中央委员的选举，全国人大常委会委员的选举。但由於差额不大，选举的透明度不足，至今未能对选举制度有所冲击。
癋且，大部分主管官员并不是通过选举产生，正如中央党校教授郭德宏所说：“现在的各级干部都是由上级、领导任命和提拔的，一个人只要被领导看中了，即使大多数群众反对，照样能提拔和当官。这样的体制，就使很多人根本不把群众放在眼里。”
按郭教授所说，这就叫高度集中统一的领导体制、干部体制、管理体制。
这样的体制，只有集中，没有民主，怎能不教各级干部抛掉“密切联系群众”，而去“密切联系领导”？
人民代表民主选举
中国既然有一个适合国情的人民代表大会制度，搞好民主集中制，便应先由人民代表选举制度开始，并主要由全国人民代表选举开始。
中央领导人也经常强调要坚持和完善人民代表制度，下一届的代表选举即将到来，应该好好策划一下，如何加强民主集中制。在候选人名单的酝酿上，各省市如何做到三上三下，让下一级的人民代表充分发挥他们的积极性，推选群众真正满意的候选人。同时扩大差额，应按照《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》，使差额至少达到百分之二十（最高是百分之五十）。
民主集中制是好制度，问题在於落实。
|
|
|
|
|
