|
|
|
小贩太安楼商场摆卖食环署起诉官判无罪
|
【商报专讯】一名在太安楼地下商场通道摆卖多年的小贩，遭食物环境卫生署以「阻塞公众地方」起诉。案件昨日在东区裁判法院被判罪名不成立，太安楼业主立案法团主席刘影娴及多名居民对判决感失望，担心会令长期盘踞的小贩更有恃无恐，继续影响大厦卫生环境及居民人身安全；而食环署则仍未决定是否提出上诉。
被告蔡就昌，四十三岁，在太安楼地下商场租用一间小店，在外摆放一架流动小贩车售卖炒，案情指他於五月二十九当日，将小贩车置於店外，涉嫌阻塞公众地方，前往扫荡无牌小贩及商阻街的食环署职员将该车扣押，以「简易治罪条例」（二二八章）向他提出检控。
业主法团担心小贩有恃无恐
案件昨日於东区裁判法院进行第二次审讯，被告否认控罪，表示案发当日亦在现场，曾向食环署职员申明车辆属於自己，而非置，而所处亦非公众地方，而是属於大厦范围的私人地方。
裁判官听取控方提控及三名证人作供後，裁定被告无须答辩，罪名不成立。对食环署引用九三年一宗案例，指上诉法院曾裁定南丰中心连接地铁站至巴士总站的私人有盖通道，亦属「公众地方」，判处一名在该处无牌摆卖的小贩罪名成立，他则强调两案性质不同，故该案例不适用。
裁判官指出，南丰中心的有盖通道虽同属私人拥有，但却是地铁乘客前往巴士总站的必经之路，发展商更须向当局承诺容许公众在毫无限制下使用，但太安楼地下商场却非市民到地铁站的唯一通道，政府与其发展商之间亦无任何批地条款。
官指太安楼为「三不管地带」
他又以东区的「毒瘤」来形容太安楼，指该处多年来亦是「三不管地带」，法律难以规管，大厦业主立案法团亦显得无能为力，引来居民以至区议员连番投诉。不过，他强调，私人无法规管，不代表政府应该介入事件，否则全港拥有公共通道的商场，亦可要求政府协助规管私人物业。
他以内部同样四通八达的太古城中心为例，指若有小贩进入其私人业权范围摆卖，应由自行聘用的护卫公司作驱赶，或以侵私人土地向对方提出民事诉讼，不可因无法处理便将责任推给政府。
胜诉的蔡就昌对判决结果感高兴，指日後仍会继续在太安楼内摆卖。然而，担任控方证人的刘影娴坦言失望，称对入侵小贩已无计可施。她又指现时太安楼的楼价已跌至一个四百多的单位只值六十万元，担心还会进一步下降，不过，她强调，为保障住客安全，大厦昨日已展开工程，在电梯大堂与商场之间增设铁闸，阻止小贩以电梯大堂作为走鬼地方。而食环署则表示须详细研究裁判结果，才决定会否提出
上诉。
|
|
|
|
|
